相关文章

全文下载

小学科学课程标准修订工作组第一次会议纪要

小学科学课程标准修订工作组

会议纪要

时间:200745-6

地点:万寿庄宾馆5号楼四层会议室

主持人    中国工程院院士

与会人员:

         母国光  南开大学现代光学研究所院士

             中国医学科学院基础医学研究所院士

         张建新  中国科学院心理研究所研究员

         张少泉  中国科学院地球物理所研究员

         禇福磊  清华大学精密仪器与机械学系教授

         叶善专  东南大学学习科学研究中心教授

         林长春  重庆师范大学化学学院教授

         郝京华  南京师范大学教育学院教授

             中央教科所副研究员

         喻伯军  浙江省教育厅教研室小学特级教师

         刘唐育  天津市教研室高级教师

         韦志榕  人民教育出版社研究员

         王红旗  北京师范大学水科学研究院教授

         伍新春  北京师范大学心理学院教授

         施建农  中国科学院心理研究所研究员

韦钰院士在会上强调了本次课标修订工作的原则:

1. 小学科学课标修订首先要有科学态度,要实事求是,以科学研究支撑;

2. 制定国家标准要有高度的责任感,要在国家层面来做标准;

3. 课标要符合“三个面向”的教育方针;

4. 遵守义务教育法,必须面向每个儿童。

5. 课标修订要符合中国的国情,尽可能继承中国文化传统中的精华。

韦钰院士对课标修订工作提出以下几点具体建议:

1. 课标修订要实事求是地进行评估,推广不能用行政命令,要按照我们认为实事求是的一步一步做下去。

2. 课标要与国际水平接轨。

3. 标准要有范围,不是每个概念都要探究,具体的知识要点需要讨论

4. 我们需要有对国家科学课标进行评估的方案,包括国际上标准写法的调研以及对教师的调研,以求对老师最有帮助。

 

韦钰院士指出小学科学教育小学科学课要从一年级开始;探究式科学教育不是自主学习,而是在老师指导下的主动学习。探究式教学的指导思想是维果斯基的社会建构理论。用皮亚杰的理论指导自我学习、自我探讨是我们走过的弯路。IAP也有一段结论:有效的学习必须是在老师指导下的;课程标准的目标不能割裂。

韦钰院士指出原课标中的“韭菜治鸡瘟”的例子,虽然有探究的步骤,但没有老师的指导,也没有科学概念,外国专家认为是闭门造车;在中国做探究式科学教育,一定要把案例和教师的培训教材写得非常详细,分解得非常细。

科学课标的修订要以自然课的大纲为参考的基础,以“做中学”的内容标准为范畴来进行。调研时,我们希望深入一点儿,用科学办法,不去开坐谈会。我们关心的是这次新教改下去了没有,到底教了什么概念,这个概念用到什么科学方法,这个方法中要他达到的目标学到没有。

可以制定出一个科学的评估方法通过网络来收集数据。评估学生是否掌握概念有两种方法:一种是形成性评估,必须在过程里保存孩子不同阶段知识点的记录,这个记录反应孩子是否掌握这个概念。还有一种就是总结性评估,就是用考试的办法。

韦钰院士请技术、地球、物理,生命,四个领域的专家在领域和科学概念上把关,保证科学概念本身不能有错;请心理所的专家关注情感态度方面,针对中国小学的情况,强调同感,同感力等是否合适;请专家们探讨三个能力(探究能力、语言表达能力和社会情绪能力)的看法是否合适,探究能力的层次,价值观和科学精神的表述如何。韦钰认为科学精神简单来讲就是实事求是,这是核心。

 

郝京华教授对先前小学科学课标研制和修订工作进行介绍。

2000年夏天标准组正式成立,只有八个人,学科背景包括物理、化学、生物、数学、心理和课程。八个人平均每个月到北京来开一次会,用半年时间做了这个标准。在2001年在全国十个省市争求意见,之后有个修订,很快转入根据标准来做教材。2001年秋开始用新课标写的教材在国家实验区开始实验。2003年在各个省广泛征求意见,根据各地反馈上来的意见,包括自己对标准做了反思,2004年做了比较大的修改:

前言部分做了比较大的修改。原来第一部分只讲到科学对个人
发展的功能,改后提高到国家与民族国际竞争力方面的功能。原来仅是科学素养为宗旨的科学启蒙教育,改后吸取了国内二十多年的小学自然教学改革的宝贵经验。除了理念表述的更改,也有立场上的改变。如标准上基本理念第一条,“科学课要面向全体学生”,它指同时考虑学生性别、文化背景差异,我们国家孩子都要学习科学。

在内容标准方面,各地教研员提出把物质科学、生命科学地球与空间科学和科学探究、情感并列不合逻辑,五个版改为三个版。在科学探究本身上做了较大改变。对科学探究的理解做了展开:科学探究的理解、本质是什么,修订中加了三个:实证性、理性、社会性。科学探究过程和方法也做了修改,由七个框概括为五个框。提出问题、收集证据、分析与解释、交流与质疑、结论与拓展。

实施建议方面也做了比较大的修改。

郝京华教授还提出了目前课程标准存在的问题。

1)基础理论的研究几乎没有,缺少研究科学教育的专业队伍,能够提供的基础研究很不到位,交叉重复的问题比较严重。

2 度和量的把握不到位。

3 师资培训问题。在实践过程中,效果不佳很大原因是师资培训不到位。职前,师范院校,很多学校不开科学教法的课。职后的培训不起作用。教师队伍也不稳定,大多数是兼职的。

4)观念的问题,科学课在我们国家很不受重视。

5)课程标准不仅存在与中学的交叉重复,还存在着与其他学科交叉重复的问题。

6)当时根据课标做的案例好的非常少。

郝京华教授建议进行标准修订要进行国际比较,知识板块要分成几个组进行梳理。

 

母国光院士例举西南联大等时期的教育成果,认为人才的产生与时代精神有关,并向教育部提出的四点建议:

1)大学里培养好学生要有明确的思想——爱国主义。学校的氛围应该是以爱国主义为中心的氛围。

2)学校要以老师为主体,师资队伍要有严格要求。

3)国家要担起培养学生责任。

4)基础教育很重,凡是学生把基础打好的,都是各方面能力都很强。

母国光院士表示在国家标准修订工作上,他会尽全力完成,专家是来给国家标准把关,从“做中学”等标准里把合理的内容给确定下来,这件事责任很重,要根据每人的特长把这事做好。要实事求是地来考虑小学阶段应该怎么做,内容不能错。让孩子们从内容中,慢慢感觉到科学是怎么做的。师资很重要,对教师要求更高,作为老师,要全面,不只是专长,还要关注中国的师范大学的发展方向。国家标准研制不能太快,不宜立刻全部推广。

 

沈岩院士表示:

我们是在制订国家标准,不是完全发表个人意愿;做任何一个事业方向不能随便变的,长远的目标不能变的;他认为在小学阶段,也是要知识为主,同时不能让学生失去好奇心,要让好奇心变为学习的动力,在潜移默化的过程中让学生形成习惯。因为这是九年义务教育,要对全民族负责,不能走极端,我们并不是要把每个人培养成为科学家。可以训练学生科学的思想方法,让学生最终形成唯物主义认识。他还建议面向全国的义务教育,教材要略微比师资水平高一点儿点儿,要适合老师教,要求不能太高。

沈岩院士认为课程标准中的科学知识、情感和科学探究三个目标是培养科学家的思想方法,课程标准中七个探究环节,不是每个小学老师和学生都要达到目标。知识点是第一必须的,兴趣爱好是第二层的,这个是第三位的,在潜移默化中形成的。

 

张建新教授认为:

儿童时期,科学学习最核心的目标是兴趣的培养。在小学,概念体系的传授不是最重要的,科学精神、科学方法(包括归纳式、演绎式的方法)和保持兴趣是主要的。过分强调知识是有问题,但过分地强调探究的过程,可能会流于形式。物理、生命、地球环境、技术,这些具体的概念原理对一个普通的公民来说,未必是最核心的。当然要依赖这样的载体,怎样使兴趣作为基础,对科学态度的培养是基础教育阶段科学教育的关键。他具体提出了几点建议:

1)科学教育标准方面,可吸取国外经验,与国际接轨。

2)要完成的一个任务是教材,教材要符合标准,要用探究方法。

3)最重要的是教师。科学教育为什么总是做不好,关键是教师没有领会科学的理念精神与方法。建议退休科学家进行科学理念的教育是可以值得探索的。

4)选择当代最前沿的学科作为重要的学习内容。生命科学、空间技术等几门最重要的学科内容贯彻在课程中,将精神与课程结合起来。学生一定要学精神与方法,不是把过程割裂开来单独去教。

5)心理所可以做这些前期科学验证的工作。

 

张少泉研究员表示:

科学知识、科学方法、科学精神三者都要贯彻。无论是科学研究还是科学教育或者科学普及,基本上是科学知识、科学方法、科学精神三点的结合。他的任务是保证地球科学领域内容的知识点不能出错误。目前争论的问题是怎样把知识点串成结构,结构是知识、教育及心理学的问题,还要结合中国国情和中国传统文化。标准的制订在保证基本要求的前提下能否有多样性,教学方法上也可以考虑多样性。

 

韦志榕研究员表示:

课程标准要以科学研究的基础上进行。沿着这个想法,从操作层面,增加有效性,有几点考虑。

1.怎样利用已经有的研究成果。

我们需要研究一下目前的课程标准、“做中学”标准及国外科学课程标准,要对课程标准验证性进行调查,过去和最近的东西都要参考一下。老师直接用的教材,对教材的意见客观地反映了课标的东西,对教师们的意见要有效地分析提取出来。

2.我们缺什么?要做什么?

1)已经有的两个标准,以哪个为蓝本,或最后有新的版本,要通过研究之后才能定下来。比如,怎样对现有的标准进行文本的分析,比如现有的标准中选的内容是不是适于小学生学习的重要的基础知识,核心概念是不是准确?逻辑性到底怎样,是否便于操作等等。

2)听取教材编者对课标修改的意见。教材的编者对课标的研读是最深入的。专家组里有三家教材主编,我相信她们在编写过程中自己就会发现原来课程中的逻辑顺序存在的问题,编者的意见也很重要。

3)下去听课进行一线调查。对一线调查着力点并不是去评价教材,而是通过教材这个视角反应课标知识点是否落实。

4)充分关注纵横向的联系问题。从纵向来说,有与义务教育学段的衔接,与中学的综合课、分科课程的衔接。横向的,与《品德与生活》的冲突。

 

刘唐育教研员回顾小学科学教育改革历程,小学科学教育改革出现的问题:

科学课怎么教?当时没有一个具体的东西给老师,所以老师很含糊。教师与学生在课堂教学中的关系?过程与结果、教材与教学实施的关系,都出现了很多偏差。在自然课的改革中,大面的老师还存在原来的状态,代表先进方向的一小部分人,做了很多贡献,但这些东西没有及时总结出来。科学课标中科学探究提出来七个环节,是生硬、机械的,一切都让孩子自已去做。

刘唐育教研员给出了几点建议:

对于课标,一从观念、理念、方法等层次,给老师讲得浅显一些。从理论上讲得客观、全面、辩证。可能对于老师把准方向更有利,不走偏路。

知识点方面。与自然大纲相比,标准很模糊,一条涵盖的太多。知识点用什么方法去学习,这方面都不明确。

课改纲要中提最基础、最重要的知识点,把共性的东西定下来。方法只讲怎么做。告诉老师这种方法的本质是什么,要达到的目的是什么?教师的调研也很重要,从对教材的理解方面反应出对标准的理解。

 

叶善专教授介绍了“做中学”科学教育实验项目的相关情况:

1. 做中学项目概况:“做中学”探究式科学教育的中心思想是:在教师引导下,以学生为学习主体的学习过程。“做中学”的几个原则,主要归纳为几个方面:面向每一个儿童;为儿童的终生学习奠定基础;案例来源于生活、社会与他们的活动;通过教师的积极参与、互动达到目的;工作需要几方面的结合,科学家、教育专家、一线教师共同参与的教育。根据几年实验情况,得到的共识:这个项目应该从儿童做起,5-12岁儿童的教育。

“做中学科学教育实验项目”的几个阶段:预备阶段, 2001年中国教育部、中国科协共同发起,进行了试点。同时提出前面所讲的九项改革原则。开始城市不多,一部分学校进行试点,建立了一个网络平台,与世界的科学教育建立通力合作,建立联系。进行教师培训,还有国外去培训。04-06年扩大了,进行第二轮的培训,内容标准的初稿编写,案例的编写与试点。内容标准草案的颁布,已经过国内外专家的论证。主要工作内容:1.内容标准是“做中学”项目的核心,是比较成熟的,已得到专家的肯定。2.编写教学案例,教学资源。 3.大量的师资培训工作,已在全国近30城市开展培训,将近400所学校参加。4. 进行了教学实验、国际与国内的交流,请了国外专家现场指导

2.再认识与几个问题:

1)什么是探究式科学教育?做的时候怎么真正体现探究式教育呢?为什么选择5-12连续进行?探究式科学教育的教学指导理论是什么?需要理论专著指导。有的老师也在讲探究式教育,但在这个过程中没有体现,过去的老话是“穿新鞋走老路。”关系到探究式学习能不能很好地实施。

2)探究式科学教育中教师和学生的作用?基于学生动手的探究式学习,有没有教师的作用?听过老师的上课,各地情况不一样,有的是以老师为主的不是探究。

3)是概念的问题。要不要建立概念体系?这牵涉到写什么样的教材?教材给谁用?这是我们现在需要认识的问题,当然还有评估问题,怎样对教材进行评估?

3.关于内容标准,经过多年实验和2006910月两次比较大的论证。我们体会到标准的建立,这三方面非常重要:

1)适当汲取国际的经验。邓小平提出三个面向,我们的内容标准也要面向世界。

2)提倡科学研究,编写内容标准里要进行科学性的研究。特别强调几方面的结合,要有科学家、教育家,专家,教学一线教师。有的科学家对这个工作非常关注,对我们是个很大的鼓励,我们希望在科学研究方面得到大家的支持。

3)标准制订需要实践,大量的实践,深入下去。还要做科学的评估。过去做了些工作。

4.关于内容标准,提出共同思考的问题:

1)内容标准到底应该有哪些内容,分类、分组是怎样的,怎样是合适的确切的?分解后什么样才是最合适的?是个难题。

2)领域的选择是否恰当和表述准确?

3)概念的分层分解是否准确?

4)这些概念是否是儿童进一步学习的基础?

5)学生能否掌握这些概念?

6)探究能力和表达能力的学习内容是否合适?

7)社会情绪能力的学习内容是否合适?应该有中国儿童的科学,心理学,包括脑科学内容。

 

叶善专教授认为,什么是科学教育,标准中要有所体现,要在实践当中体现科学的教育。内容的问题,要很明确,但是可以粗一些,不能太细。到底是什么样的内容?放多少内容?内容的选择要与学时相适应,而且要分级。要适当到中学调查。中学的调查不仅仅是避免重复,还有层次问题。听一听中学教师的意见,对小学阶段科学有什么要求。可能请其他老师跟我们谈一谈与其他学科的关系。最后,可以在这个会上下去调查,听听其他同志对我们的调查有什么好的建议,有什么好的方向。希望不仅是调查,我们给一个框架,可以少走弯路。我们在调查中,可能会涉及到教材,对教材的调查反过来也是为标准服务的。

 

郁波副研究员表示发展到今天,我们的课标必须修改。她列出了最值得修改的几个问题:

1.对科学本质的理解。2003年底,做了小学教师科学素养调查,获得了非常清晰的认识:对于中国小学科学教师来说,他们存在的主要问题,不是知识和科学方法,最主要的是对科学性质的理解。到底什么是科学,科学的特点是什么?教师们欠缺得太多。我们认为,目前在科学课堂上最主要的问题是忽略了科学求真的本质。

2.科学课与自然课有本质的不同。老师对科学课与自然课的区别没有足够的认识。在教师培训中再三强调的是:实证、理性逻辑、质疑。个人感觉关于科学探究的表述,反应在2000年课标的稿子上,表述与解释是重头要修改的,这也是当前教师最需要的。

3.要对内容标准要比较大的改进,在三个部分内容当中,缺乏科学与技术的关系。再有生命科学、物质科学、地球与宇宙的表述,个人比较同意加拿大同行的看法,我们的表述不是概念式的,而完全是事实与现象的层面。

郁波副研究员还提了2点建议。第一个建议:要有两个视角,一是小学科学教育发展的历史。上次80年代到现在,历史非常值得研究。为什么没有按当时的发展趋势,有借鉴的价值和意义。六年的改革都是历史。二是世界科学教育发展历史,过去仅记住了一些结论,缺乏对于他们怎样形成这些理论的。通过实践检验的过程才形成的。公认的科学教育的基本理念有深刻的理解。如美国的演变的过程是怎样的。两个历史结合起来,恰恰是我们要做的工作,今天,我们是在国家的层面上思考,我们自己来做。结合中国的国情,今天应该选择从什么地方起步。

第二个建议:我们做这件事情必须要有科学态度,涉及到研究路线和方法。由衷的建议是角度更加全面一些。我们的研究路线和方法,更加指向标准的修订,这是更加高位的东西,教材编写是标准的物化。我们去调研时要考虑怎样获取有价值的信息,在下一步调研时我们要调研一下农村和城市、老师和学生等,这样的报告才有说服力,对标准修订有直接的参考价值。

 

 

王红旗教授介绍教材编写情况:

第一教材编写当时模式是陀螺原理,认为发现、探索能力可以分成三个层次。一二年级体验科学、三四年级认识科学、五六年级探索科学。

第二,教材体现科学的综合性、实践性。

第三,以科学的原理来做科学的教育。系统性、整合性、分解性、融合性在课标中怎么来体现,值得探讨的。

第四,关于技术。科学与技术应该是相融合的。咱们的科学课要与技术挂钩。

第五,师范教育的改革应放在最前头。

第六,不同的概念适用不同的学习方法,如何在标准中体现出来。

目前的标准有合理之处的,“做中学”内容标准也有相融性。

我们编教材是按探究式编的,反思探究有其优点,问题也有不少。有些可探究,有的不探究,可以减少很多课时量。标准中教学建议可以体现的。师范大学还是培养师资的,关键的问题是没有培养适应新形式的师资。

 

伍新春教授提出:

最基础的事是培养学生的兴趣,进而再对科学本质去理解,科学态度很关键。关于儿童学习规律的研究很重要。

 

禇福磊教授表示:

1.关于版本,不能轻易否定原来的东西。这需要研讨一下,看一看他们哪些做得比较好的。

2.小学低年级与高年级认识有本质的区别。他们在理解问题、分析问题、接受能力方面还有很大区别。在适当的时刻教适当的内容。

3.中学的东西,不能说百分之百不交叉,有些交叉是有必要的。中学的内容是在数学基础上深入地表述,小学给简单的表述,让他了解。有些可以交叉,可以研究一下哪些内容可以放在中学,哪些内容可以放在小学。

 

施建农教授认为:

教育本身就是一个探索的过程。儿童的发展是不可逆的,需要有基础研究,不同年龄的学生的发展水平不一样。他认为科学教育的本质和目的很重要。小学或幼儿园的科学教育更多的是科学精神的培养。在科学精神的指导下实事求是地探究,发现问题,并且有信念,相信只要有问题,我们就可以想办法就解决。

他指出有两个方面的问题必须考虑。第一,整个科学教育指导思想的框架结构要定。他认为以前的框架结构要调整。第二,新的标准与旧的标准内容标准方面还是有相同的地方。关于科学探究内容标准的框图,与情感态度价值观的关系本身就不是很清楚。我们制定标准的人要把关系理清楚。

 

喻伯军老师谈了自己的几点看法:

1.课标中探究放在前面的理由。我觉得课标的修订要根据中国的实际情况来。继承原来自然教学的优秀传统。在这个基础上提出怎样发展。标准中的总目标为什么这样写是有原因的,因为原来自然教学非常注重知识点,这一点是深入人心,每个人都知道,而且每个都会做的。欠缺的是什么呢?怎样用科学探究的方法,在这个过程中情感养成、态度培养是欠缺的。标准放在前面是引起大家重视,不是把知识放掉了,是提到与知识同等重要的位置。放在前面是引起大家重视。

2.科学知识是载体。我们要有一个载体,载体就是科学知识。哪些知识是最核心的,对孩子的发展最有利的,最有价值的,要定下来,对广大老师来说,这个不明确是不行的,我必须要有一个支点,必须明确到大家都认同为止。

3.科学探究是比较好的方法。怎么去达到?各有各的方法。科学探究只是一个方法而已。这是一种比较好,我们提倡方法的。用这种方法去达到的效果最好。其他方法也可以,按照我们自己的能力大小自己去选。自然改革是基于实践层面的,老师认同,操作起来很方便。帮助老师提炼,国外新的经验来了,在这个基础上,我们再往前面走。这样教师接受起来比较快。

4.课标修订不易大改。既然修订,应该有个底本,修订不是从零开始。底本是什么?大家可以讨论。原来的标准大的框架是与原来的各学科标准统一起来的。修订可以参照大框架,结合起来。老师已经用了好多年了,再从零开始,老师又不明白了。还要考虑全国那么多老师。农村只有10%老师看过课程标准!我们很难征求他们的意见。我们要调研一下教研员、教材编写人员和一线的老师。

喻伯军老师提出原课标改变了老师单独传授知识的观念,也使老师观念发生了转变;教材在促进探究式教学方面起了作用,丰富了老师的教学方法,提高了老师教学能力,也转变了教师的观念。我们也要考虑广大农村地区怎样用探究方法去进行教学实践。

喻伯军老师还指出需要把一二年级中品德与生活中的有关科学的标准拿过来,明确品德与生活中科学的内容没有了,这次修订也需要他们改。

 

韦钰院士总结关于后续工作的大致安排:

从实际出发,针对目前两个标准的实现情况,交叉调研一两个月,调研内容包括:

1)调研一下两套科学教材和“做中学”的教材,看这些教材是怎么实现标准,在实践中有什么问题。要深入一线去调研,这样把共同点与不同点整理出来。看看这些教材实际上是在教什么内容,什么概念,教的内容,孩子掌握没有,教师能不能教。

2)调研“做中学”十几个学校的案例。

3)用问卷调研教师对课程标准的了解,以及标准下去后教师的反应和实践。

4)对学生进行评估。

初步定在75日到10日再开一次研讨会。10月份到云南修订再做调研,听取国际专家的意见,形成第二稿。7月份的会上要确定两个内容:

第一是标准的框架,大框架包括科学精神、内容标准、能力三方面。建议从已有的基础上每个小组提三种比较好的框架再进行讨论。

第二是标准的内容和知识点,内容可以用“做中学”内容标准中的点,再与目前的标准和自然大纲进行比对。

 

 

向基础教育司报送的小学科学课程标准修订工作组第一次会议纪要 »